« Même Barnabas »

par T. Austin-Sparks

Publié pour la première fois dans le magazine « A Witness and A Testimony », janvier-février 1962, Vol. 40-1. Source : "Even Barnabas". (Traduit par Paul Armand Menye).

« ...même Barnabas s'est laissé entraîner par leur dissimulation.» (Galates 2:13.)

Quel dommage que des incidents aussi douloureux et malheureux aient été consignés pour toujours ! Quel dommage encore plus grand qu'ils aient pu se produire, et cela au cœur même du cercle apostolique, à l'époque la plus vitale et la plus cruciale de toutes ! Le Saint-Esprit, en tant que gardien des archives divines, a dû avoir une raison très justifiée pour permettre que de telles choses se trouvent dans la Bible. Et il n'y en a - malheureusement - pas mal.

Lorsque Paul a écrit cela dans sa lettre, il a dû changer de ton à la lecture de ces mots : « même Barnabas ».

C'est peut-être la plus véhémente de toutes ses lettres. Il est vraiment sur le sentier de la guerre, dans une jalousie chauffée à blanc pour la vérité et la pureté de l'Évangile, et il dit des choses très fortes.

Mais à ce stade, nous pouvons discerner les tons mêlés de la surprise, du chagrin et de la déception. « Même Barnabas » - Barnabas : celui qui s'était lié d'amitié avec lui lorsque, soupçonné, il se tenait seul, les autres Apôtres le craignant et « ne croyant pas qu'il était un disciple » ! Celui qui l'avait cherché à Tarse comme l'homme qu'il fallait pour l'heure ! Celui qui s'était engagé avec lui dans l'œuvre, qui avait travaillé et voyagé loin avec lui ! Celui qui avait vu, partagé et glorifié son ministère auprès des païens ! Barnabas, « l’homme de bien » (Actes 11:24) ! Est-ce vrai ?

Lorsqu'un certain Jacques est venu à Antioche, Pierre s'est retiré, ainsi que d'autres. Paul ne s'étonne pas de Pierre, mais le condamne (Gal. 2:11). Mais que les préjugés raciaux et la discrimination s'approchent de son cher ami Barnabas, cela le choque, et il dit avec étonnement : « Même Barnabas » ! S'agit-il de la trahison de quelque chose chez Barnabas, qui, bien qu'elle ait été couverte pendant un certain temps et qu'ils aient travaillé ensemble pendant un certain temps, a fini par se manifester à nouveau dans un autre contexte et a entraîné leur séparation permanente dans l'œuvre ?

Que devons-nous en penser ? Pouvons-nous, sans juger à tort Barnabas, mettre le doigt sur cette faille, ce quelque chose qui a si douloureusement gâché une relation ? Que devons-nous apprendre de cette insertion dans l'histoire glorieuse des premières années ? Comment Paul l'a-t-il appelé ? - La dissimulation. Qu'est-ce que la dissimulation ? C'est l'hypocrisie, la comédie ; littéralement, cela signifie "derrière un masque" : prétention, irréalité, mensonge.

Un passage de l'Ecriture aborde ce sujet de manière très directe : « La crainte de l'homme est un piège » (Prov. 29:25). Peut-être qu'à d'autres égards, Barnabas n'avait pas peur des hommes, mais la faiblesse - la faiblesse fatale - qui se manifeste ici, c'est de laisser son tempérament naturel le gouverner lorsque des questions très sérieuses étaient en jeu. Barnabas était évidemment un homme très sociable : c'était son tempérament. La caractéristique de ce tempérament, c'est qu'il n'aime pas être impopulaire, être en porte-à-faux avec les gens à qui il veut plaire ou qui peuvent affecter ses intérêts. C'est donc la tragédie du compromis au nom de l'agrément et de la popularité. C'est le désastreux penchant pour la politique au lieu de rester ferme sur les principes lorsque des questions sérieuses sont en jeu.

Oui, nous savons que ce n'était pas une affaire simple pour Barnabas. Cet incident met clairement en évidence la force terrible d'un système et d'une tradition. Toute la sainte véhémence du plus grand des apôtres est entraînée dans la colère par la force de ce système. Cet élément judaïsant allait mourir durement. Il a fallu la puissance dévastatrice d'une apparition personnelle en gloire de la part du Seigneur pour que Paul s'en libère. À partir de ce moment-là, c'est la question du « tout ou rien » qui se pose. Si un masque de manque de sincérité, de faux-fuyants, d'équivoques et de déguisements avait été mis en place, Paul l'a arraché sans ménagement. Il voyait trop clairement le désastre de l'ancien système et de la tentative d'être deux choses contraires.

C'est dans ce même chapitre que se trouve le verset 20. Tout le monde connaît Galates 2:20. Il y est démontré que la Croix du Christ met un terme à ce genre de choses. Plus loin dans la lettre, il sera fait référence à « l’offense de la croix ». Dans ce contexte, l'offense est liée au compromis visant à sauver notre face, notre position, notre avantage, etc.

C'est une triste révélation et un fait qu'un « homme de bien », qui a rendu de grands services à Dieu et qui a été associé de près à une grande partie de l'œuvre de Dieu, puisse tomber dans le piège de la « sécurité d’abord » plutôt que de défendre la vérité et les principes à tout prix. Cela a beaucoup à nous apprendre, mais tout se résume dans le cri : « Soyez vrais ! » « Soyez honnêtes ! » « Soyez transparents ! » Ne marchez pas d'abord avec les hommes, mais marchez devant Dieu. Qu'il n'arrive jamais que tout ce qui peut être si bon et si honorable finisse par tomber sous ce verdict : « ...même Barnabas a été emporté ».

Ainsi, une grande amitié et une collaboration vitale ont été menacées, puis interrompues par - quoi ? S'agissait-il d'une jalousie secrète à l'égard du choix et de l'utilisation souverains de ce « vase », ce vase dont Barnabas se réjouissait jusqu'à ce qu'il soit touché par un intérêt personnel ou une faiblesse de tempérament ? Paul a pu être un homme plutôt fort et parfois autoritaire dans son abandon total à ce qui lui était parvenu « par révélation de Jésus-Christ ». Ce à quoi il devait s'opposer le marquait toujours comme étant pour le Christ. Une chose que Paul ne pouvait en aucun cas accepter, c'était le compromis. Il était capable d'être à la fois très ferme et tolérant, mais il n'était pas capable d'être double.

Barnabas pouvait vouloir la paix et faire n'importe quoi pour l'obtenir. Mais cette volonté pouvait le conduire à « être à cheval » ou à essayer de se mettre d'accord sur deux positions inconciliables, avec pour résultat qu'un « homme de bien » commettait à jamais une terrible erreur, et que les potentialités d'une grande amitié et d'un grand partenariat étaient perdues.

Mais le travail doit continuer. Barnabas disposait d'une quantité écrasante de preuves sur la position de son ami, et sur sa position absolue sur cette question, la plus importante de la dispensation, et il s'est laissé influencer par Jacques et son fort penchant pour la coloration juive. Ainsi, au cours de la transition, qui consistait à faire des distinctions très claires et à placer les hommes d'un côté ou de l'autre, Barnabas finit par s'effacer. Silas (Silvanus) comble le vide, et même Jean Marc, qui a provoqué une crise dans les relations, devient - à la longue - "profitable" à Pierre et à Paul.

Les tournants sont toujours périlleux, et les tournants des dispensations, dans lesquels ces premiers saints étaient impliqués, ont fait pas mal de victimes.

Que le Seigneur nous aide à rester fidèles à toute la lumière disponible.